Não encontrou o que queria?
Agora você pode gerar documentos jurídicos com segurança utilizando nossa Inteligência Artificial!
Idosa impetra mandado de segurança para cirurgia urgente no SUS, devido a longa fila de espera de 3 anos. Alega necessidade médica e risco à vida, requerendo liminar para realização imediata da cirurgia e justiça gratuita.
156visualizações
20downloads
[Modelo] de Mandado de Segurança | Garantia de Cirurgia e Tratamento Médico pelo SUS
Modelo de Mandado de Segurança. Fornecimento de Medicamento. Direito Liquido e Certo
Não encontrou o que queria?
Agora você pode gerar documentos jurídicos com segurança utilizando nossa Inteligência Artificial!
Ainda com dúvidas? Entre em contato com nossa equipe de especialistas.
Um Mandado de Segurança é um recurso judicial utilizado para garantir a realização de uma cirurgia urgente quando há demora injustificada pelo SUS, caracterizando omissão ou ilegalidade do poder público. É usado para proteger um direito certo e líquido à saúde.
É necessário apresentar provas pré-constituídas, como laudos médicos, exames e pareceres de especialistas que comprovem a necessidade e urgência da cirurgia. Esses documentos devem ser anexados ao pedido, já que não há fase de produção de provas no Mandado de Segurança.
Deve-se comprovar que a demora no atendimento cirúrgico compromete a saúde do paciente, violando o dever do Estado de fornecer tratamento adequado. Isso mostra que a ação ou omissão do poder público é ilegal ou abusiva.
Uma liminar é uma decisão provisória que pode ser solicitada para autorizar a realização imediata da cirurgia antes da conclusão do processo judicial, devido à urgência do caso.
Qualquer paciente que comprove a urgência e necessidade do procedimento, bem como a ilegalidade ou demora do poder público, pode acionar um Mandado de Segurança, especialmente se este paciente não tiver condições financeiras de obter o tratamento de outra forma.
O Mandado de Segurança é fundamental para garantir o respeito ao direito à saúde, evitando que pacientes aguardem por longos períodos por uma cirurgia essencial, o que pode comprometer severamente sua qualidade de vida e até mesmo risco de morte.
Por se tratar de uma questão urgente, o Judiciário tende a dar uma resposta rápida, especialmente se for concedida uma liminar que ordene a realização imediata da cirurgia.
Ainda com dúvidas? Entre em contato com nossa equipe de especialistas.
Excelentíssimo Senhor Doutor Desembargador Plantonista do Egrégio Tribunal de Justiça do ESTADO
Nome Completo, nacionalidade, estado civil, profissão, portadora do Inserir RG e inscrita no Inserir CPF, residente e domiciliada na Inserir Endereço, assistida juridicamente por seu procurador infra-assinado, devidamente constituído pelo instrumento procuratório-mandato acostado (doc. 1), ao qual indica o endereço eletrônico e profissional, onde recebe notificações e intimações, nos termos do art. 77, inciso V, CPC “in fine”, vem perante Vossa Excelência, com o devido acato e respeito de estilo, com fundamento nos artigos 1º, inciso III; art. 5º, inciso LXIX; art. 6º, “caput” e art. 196 e seguintes, todos da Constituição Federal/88; inciso I do artigo 4º; artigos 11; 24 e 25 da Convenção Americana- Decreto 678/92 e §1º, art. 6, inciso I, alínea “d”, da Lei Federal nº 8.080 de 19 de setembro de 1990; art. 15, “caput” e §2º e art. 71 da Lei nº 10.741 de 1º de outubro de 2003 (Estatuto do Idoso), Lei nº 1.060/1950 e artigos 1º e seguintes da Lei nº 12.016, de 07 de agosto de 2009, consoante com art. 287 e art. 319 CPC/2015, impetrar
Contra atos de agente público, figurando como autoridade coatora o Excelentíssimo Senhor Doutor Secretario de Estado de Saúde Publica do ESTADO, Dr. Nome Completo, que pode ser encontrado na sede funcional – endereço: Inserir Endereço, pessoa jurídica de direito público, conforme fundamentos a seguir expostos:
In casu, a Impetrante não possui condições de pagar as custas e despesas do processo sem prejuízo próprio ou de sua família, conforme consta da declaração de hipossuficiência em anexo. Ademais, há previsão no artigo 5º, LXXIV e LXXVII da CFRB/88 e art. 98 e 99, CPC, estabelece normas para a concessão da assistência judiciária aos legalmente necessitados, autorizando a concessão do benefício da gratuidade judiciária frente à mera alegação de necessidade, que goza de presunção – juris tantum – de veracidade, milita em seu favor a presunção de veracidade da declaração de pobreza por ele firmado.
Pelo exposto, com base na garantia jurídica que a lei oferece, postula a Impetrante a concessão do benefício da justiça gratuita, em todos os seus termos, a fim que sejam isentos de quaisquer ônus decorrentes do presente feito.
É assegurada prioridade na tramitação dos processos e procedimentos e na execução dos atos e diligências judiciais em que figure como parte ou interveniente pessoa com idade igual ou superior a 60 (sessenta) anos, em qualquer instância, senão veja o disposto no §1º, do art.71 do Estatuto do Idoso:
§ 1o O interessado na obtenção da prioridade a que alude este artigo, fazendo prova de sua idade, requererá o benefício à autoridade judiciária competente para decidir o feito, que determinará as providências a serem cumpridas, anotando-se essa circunstância em local visível nos autos do processo.
A Impetrante encontra-se, tecnicamente, amparada pelo ESTATUTO DO IDOSO, em virtude de possuir 68 anos de idade, eis que desde já requer os benefícios da lei a seu favor.
A IMPETRANTE é portadora de uma doença denominada neoplasia, sua classificação, é considerado um câncer, desde 2017, conforme documentos médicos carreados ( docs. 07 ; 08; 09 ), classificada como (CID 44), Esta anomalia, apresenta-se internamente nas paredes/tecidos da garganta (um caroço/bola). Ao ingerir alimentação seja ela, liquida ou sólida ou até mesmo o simples engolir da saliva, a dor é insuportável.
A Impetrante notou que frequentemente, o odor oriundo da garganta, face á esta anomalia clinica, identificada como tireóide inflamada, data máxima venia, no sentido mais stricto sensu e semântico da palavra, exala, (catinga).
Nos pedidos de exames do Dr. Informação Omitida, CRM Informação Omitida; especialista em cabeça e pescoço e Dr. Informação Omitida, CRM Informação Omitida, médico cirurgião, lotado no Hospital Informação Omitida, indicam a cirurgia da tireóide, conforme anexo ( doc. 10).
Ocorre excelência que a pesar a necessidade da cirurgia da tireóide conforme acima descrito e requerido pelo especialista, anexos, ( docs. 07; 08; 09 e 10), entretanto, a Impetrante, ao se dirigir para marcar a cirurgia da tireóide foi uma verdadeira peregrinação e calvário, entanto que a fila de espera é de 03 anos, apesar do Hospital Informação Omitida, setor competente, não fornecer nenhum documento escrito, apenas dizem a impetrante:- “aguardar a sua vez, nos próximos 03 anos”. Foi confiscado, pelo Hospital Informação Omitida, no setor de marcação de cirurgia o pedido pré operatório da impetrante, sob argumento de controle da fila de espera.
Data máxima venia, Excelência, o sistema de REGULAÇAO é um verdadeiro calvário, ou seja o pedido fica registrado no sistema, porém sem ser de fato marcado a cirurgia. Quando abrir vaga, algum funcionário irá convocar a paciente, ora Impetrante para realizá-la, que pode levar até 03s anos, conforme informação tácita dos funcionários do Hospital Informação Omitida.
A impetrante é idosa com 68 anos de idade, viúva , não pode esperar 03 anos, para realizar a cirurgia, já realizou a pedido dos médicos, todos os exames pré-cirúrgicos da cirurgia da tireóide, inclusive, fez alguns exames particulares, para não esperar 02 anos para fazer um exame, ora anexados, (doc.11).
Na hipótese de demorar 03 anos para realizar a cirúrgica, estes exames, realizados, inclusive particulares, feito a duras penas, face ao poder aquisitivo da impetrante viúva, pensionista, recebendo um salário mínimo por mês não serão válidos.
Data máxima venia, Excelência, a Impetrante reside nos rincões do Brasil, na cidade de Informação Omitida, interior do ESTADO, o tempo de viagem de Informação Omitida à Informação Omitida são de 04 ( quatro) dias no modal “ barco”. Informação Omitida a Informação Omitida são 07 (sete) dias no mesmo modal.
Em razão disso, a único forma e tratamento capaz de melhorar a qualidade de vida desta paciente é realizar a cirurgia, de acordo com as solicitações médica que acompanha o tratamento da Impetrante, Dr. Informação Omitida, CRM Informação Omitida, especialista em cabeça e pescoço, e Dr. Informação Omitida, CRM Informação Omitida.
De acordo com a prescrição médica em anexo, a Impetrante necessita da cirurgia da tireóide, mencionada para sobreviver sob o risco do perecimento de sua vida.
Saliente-se que, a realização cirurgia da tireóide, é a única esperança de vida que a impetrante acredita, conforme receituários médicos apresentado pelo médico do SUS (Sistema Único de Saúde) que examinou a impetrante.
Além disso, os formulários médico em anexo esclarece de forma detalhada as características da doença, em se obter o preciso tratamento.
Esses são os fatos, em que há de se aplicar o direito
A carta Magna, em seu instituto, constitucional de direitos e garantias fundamentais, provisionou nos termos do art. 5º, inciso, LXIX, consoante § 1o , do art. 1o , da Lei no 12.016/09-LMS .
Conforme previsão nos artigo 110 e art. 125 “caput ” da Constituição da República/ 88, consoante com art. 16 CPC, combinado com art. 76 alínea “a” do Regimento interno do TJ, o mesmo é competente para julgar e processar as demandas que ocorram no estado, no caso em comento se amolda perfeitamente. A demanda ocorre no Estado do ESTADO, na Cidade de Informação Omitida.
A Impetrante é legitimada a acionar o poder judiciário encontra-se amparada pelo texto constitucional previsto na Carta Magna/88 ; CPC/2015 e Lei nr 12.016/09.
CFRB/88
art.50, XXXV “ a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito”; CFRB/88;
art.50, LXIX “conceder se a mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, quando o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições do Poder Público
CPC
art.17, Para postular em juízo é necessário ter interesse e legitimidade. CPC/2015.
art.70, Toda pessoa que se encontre no exercício de seus direitos tem capacidade para estar em juízo.
A autoridade coatora, ora Impetrada Secretario de Estado de Saúde Publica do ESTADO (SUS), por ser o responsável pelo gerenciamento, no sentido amplo, bem como gerenciar a marcação de exames laboratoriais e cirurgias.
Assim, a impetrante necessitando da cirurgia da tireóide e medicamento para realização do tratamento médico imprescindível a sua saúde e não tendo condição financeira para realizar em clinica particular, requereu-a a autoridade impetrada, realizou todos os exames pré cirúrgicos, a pedido dos médicos do Hospital Informação Omitida, conforme anexos, no entanto, foi informada pessoalmente dia 20 de maio de 2019, em consulta às 07hs da manha, que a fila para tal cirurgia esta em média de 2 a 3 anos de espera, para possível atendimento, (doc.12).
Todavia, cumpre ressaltar que, o único tratamento capaz de melhorar a qualidade de vida da impetrante, é a utilização dos recursos disponíveis no SUS, exames de laboratórios , cirurgias e medicamentos.
Ademais, não procede o argumento da autoridade coatora, em colocar um idosa de 68 anos para esperar 03 anos para realizar a cirurgia da tireóide , posto que o direito à saúde é direito constitucional fundamental e deve ser garantido de forma integral e prioritária pelo Poder Público, seja ele a União, Estado ou Município, sendo a impetrante credenciada e cadastrada no Sistema Único de Saúde (SUS) Informação Omitida.
Demonstrado está que a impetrante tentou obter a cirurgia da tireóide, junto ao Hospital Informação Omitida, órgão competente, não obtendo êxito na sua realização.
Imperativo se torna a cirurgia para o tratamento adequado da impetrante, não devendo prevalecer a postura do Estado, consistente na negativa ou espera de 02 (dois) a 03 (três) anos para realizar a cirurgia da tireóide. A enferma, ora impetrante carente no aspecto legal do termo, sob a alegação de ausência dos recursos estatais gratuita, por estarem em baila direitos de muito maior relevância, que são os direitos à integridade física e à vida.
Assim, é dever da Autoridade Coatora dar o pronto atendimento e realizar a cirurgia da tireóide, onde houver local e condições para realizá-la, seja publica ou particular ou em uma das unidades da federação, caso o estado não esteja em condições de realizá-la, em caráter de urgência, tendo em vista ter realizado todos os exames pré operatórios necessários, em anexo, (doc.11).
A Constituição Federal em seu art. 5.º, LXIX garante que será concedido mandado de segurança para proteger direito líqui…
Tenha acesso imediato a esta e muitas outras Petições elaboradas por advogados especialistas.
Economize 20% no plano anual
+30 mil petições utilizadas na prática
Busca avançada de Jurisprudência
Jurimetria Inteligente Saiba sua real chance de êxito em cada processo
Petições Premium atualizadas e revisadas pelo JusDocs
Fluxogramas jurídicos para auxiliar na tomada de decisão
Editor de documentos com inteligência artificial
Gerador de Petições com IA
5 usos /mês
O plano anual é válido por 12 meses corridos contados a partir da data da assinatura.