Petição
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA ___ CÍVEL DA COMARCA DE CIDADE - UF
Autos Número do Processo
Nome Completo, já qualificado nos autos acima epigrafados, por sua procuradora que está subscreve mui respeitosamente à presença de Vossa Excelência apresentar
RÉPLICA À CONTETAÇÃO
ofertada na AÇÃO DE PRESTAÇÃO DE CONTAS movida contra Nome Completo e sua mulher Nome Completo, cujos feito levou o nº Número do Processo pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos:
I – Que os Requeridos não efetuaram nenhuma prestação de contas, e, sua CONTESTAÇÃO nada mais é do que um panegírico desarrazoado, donde, procuram justificar o mal uso do dinheiro de uma “sociedade/parceria agropecuária”, da qual, usando e abusando dos recursos financeiros que lhe estavam em sua confiança, nunca se preocuparam na boa aplicação dessa verba, e, sequer, imaginaram que um dia seriam chamados à um prestamento de suas ações.
II – Os Requeridos, sem justificativa plausível para os desvios financeiros da “parceria rural”, em sua defesa apresentada procuram trabalhar contra a nossa “pouca inteligência”, e, até mesmo deste Juízo.
III – Numa digressiva “alegação preliminar” querem invalidar a capacidade processual do pedido inicial alegando que o Autor teria efetuado o recolhimento residual do “PREPARO PRÉVIO” intempestivamente, não obstante esse Juízo já ter decidido quanto a isso, e, inclusive determinado o prosseguimento da ação, tanto é verdade que a mesma foi contestada, e, agora, está sendo impugnada.
IV – Querem por querem os Requeridos que o feito seja extinto para que não venham a ser apenados em suas ações delituosas e nem que sejam investigados por desvios e furtos praticados contra a sociedade agropecuária que mantinham com o Requerente da presente ação; mas, isso não acontecerá, pois, terão que prestar contas, ressarcir os prejuízos e danos causados, bem como responder criminalmente por suas ações. Não há pela parte autora nenhuma contemporização quanto aos delitos praticados pelo casal requerido, não obstante o parentesco existente entre as partes.
V – Afirmam de maneira descarada que o Autor do feito tinha todo acesso à conta bancaria existente para a movimentação econômica da “parceria agropecuária”; mas, no entanto, esqueceram de um pequeno detalhe: TODA MOVIMENTAÇÃO FINANCEIRA DA CONTA ERA FEITA SOMENTE PELO REQUERIDO Nome Completo.
VI – Essa mesma conta bancária junto a agência local do BANCO DO BRASIL S/A, deverá ser objeto de PERICIA, para que na posse dos respectivos “extratos bancários” se façam a aferição dos saques de uso pessoal e familiar gasto pelos Requeridos, e, que esse numerário “furtado descaradamente” seja ressarcido à sociedade, e, entregue ao Requerente naquilo que lhe competir dentro da sociedade.
VII – Os Requeridos pela desinformação que mantinham o Requerente, usavam e abusavam dos recursos da sociedade até então mantida, e, com os desvios financeiros viu-se a necessidade de captar dinheiro através dos financiamentos já noticiados na inicial, e, de uma maneira cínica e deslavada a defesa ora impugnada quer fazer crer que:
“A aquisição de equipamentos agrícolas, bem como as construções de benfeitorias existentes nas propriedades foram pagas com recursos financeiros da cafeicultura e de recursos próprios dos requeridos, recursos …